2014. február 12., szerda

Freund Tamás agykutató vallomása Istenről

A tudomány jeles képviselői legtöbbször megállnak az „anyagi” szint vizsgálatánál, és a racionális megközelítés korlátainál. Csupán az elmével felfogható területen „kirándulnak”, az azon túli vidéket pedig meghagyják másoknak. Nem így a világhírű magyar agykutató, Freund Tamás professzor. 

Az „Istenadta” című kiváló könyvben, különböző emberekkel beszélgetnek a szerzők tehetségről, felelősségről, Istenről és az ezekkel kapcsolatos élményekről, gondolatokról és tapasztalatokról. 

A kép forrása

Részlet a professzor úrral készült beszélgetésből:

„...a gyermeki hitet könnyű elveszíteni, ha nem nyer megerősítést a felnőtté vált ember agyában. Az idegtudós az anyag evolúciójának a csúcsát, az agyat vizsgálja. Azt a szervünket, amelyen keresztül a lelkünk megnyilvánul az anyagi világ számára. És olyan funkciók produkálásra is képes, amire semmi más biológiai, fizikai-kémiai anyag nem. Ha a neurobiológus megismeri az idegsejthálózatokat, nehezen tudja elképzelni, hogyan lesznek ebből új gondolatok, hogyan tehet föl az idegsejtek hálózata olyan kérdéseket, mint hogy mi az élet értelme. Akármennyire komplex terméke az agy az evolúciónak, nem gondolom, hogy képes kitermelni egy olyan nem anyagi entitást - nevezzük elmének, éntudatnak, szabad akaratnak, léleknek, de leginkább ezek együttesének - amely irányítóként hat vissza az őt létrehozó idegsejtek hálózatára. Inkább azt tudom elképzelni, hogy, mint az anyag evolúciójának csúcsa, az emberi agy vált alkalmassá, hogy rajta keresztül a teremtő eredetű lélek meg tudjon nyilvánulni az anyagi világ és ami fontosabb, a többi lélek számára.

A lélek tehát külső beavatkozásra került belénk az evolúció folyamán?
Az ateista elképzelés szerint a tudat az anyagi agy működésének emergens tulajdonsága. Én úgy gondolom, az anyagnak nem lehet olyan emergens tulajdonsága, ami visszahat az őt létrehozó idegsejthálózatra. Már csak azért sem, mert ha kiveszünk egy szövetmintát az emberi agyból, és összehasonlítjuk a majom vagy a macska ugyanonnan kivett szövetmintájával, akkor közel ugyanannyi sejtet találunk, ugyanolyan típusúakat, a kapcsolódási törvényszerűségeik, a kommunikációra használt molekulák is egyformák. A fő különbség, hogy ezekből a kis agykérgi oszlopokból az emberi agyban jóval több van, mint egy majom vagy egy macska agyában. ha valaki elhiszi, hogy csak mert ezekből az egységekből jóval többet pakolok egymás mellé, a hálózat generál egy nem anyagi jellegű éntudatot, az élet értelmén lamentáló elmét, akkor azt is el kell hinnie, hogy ha chipekből kapcsolunk össze egyre többet, akkor egyszer eljutunk egy számítógéphez, ami előbb-utóbb szintén kitermel magából egy elmét, ami majd az éterből visszahat és programozza a gépet létrehozó chipek hálózatát. Ezért gondolom én, hogy az agyunk nem kitermeli, hanem befogadja az egyébként tér-idő dimenziókon kívül létező lelkünket. Az ateisták hite még nagyobb, mint az enyém, mert ők el tudják hinni, hogy az öntudatára ébredt emberi agy az ősrobbanással önmagából, önmagától és önmagáért keletkezett anyagi világ fejlődésének terméke lenne. Én ezt nem tudom elhinni, természettudományos bizonyítékaink pedig egyik álláspontra sincsenek.

Vagyis minden további nélkül össze tudja egyeztetni istenhitét a tudománnyal.
Érdemes belegondolni, hogy az ősrobbanás utáni első másodpercben, ha az öt fizikai állandó nem úgy van beállítva, ahogy, hanem mondjuk a gravitációs állandó néhány százezreléknyivel nagyobb, akkor az univerzum visszazuhan önmagába. Ha az atommagok belső kölcsönhatási állandója néhány milliomod részével kisebb vagy nagyobb, csak hidrogén- vagy csak héliumatomok keletkeznek, és sohasem jön létre a szénatomra épülő szerves élet. Az ateisták hiedelme szerint ez magától alakult így ki. Én inkább abban hiszek, hogy volt egy teremtő lélek, akinek valamiért eszébe jutott, hogy anyagi világra volna szükség. Ahogy a Biblia írja, kezdetben volt az Ige. A teremtő szándék. A fizikai állandókat úgy állította be, hogy hozzánk hasonló lények jöjjenek létre. a kémiai, majd biológiai evolúciós szabályai, úgy mint a természetes szelekció, nem mások, mint a teremtés eszközei. Nincs abban semmi különleges, ha egy tudós istenhívő. Inkább abban látom a különlegességet, ha egy tudós ateista. Olyan hiedelemrendszerben kell élnie, aminek én nem látom az értelmét. A legnagyobb rejtély a gondolkodó, szabad akarattal rendelkező ember keletkezésének az értelme, a lelkünk eredete, küldetése és sorsa. Ezek olyan kérdések, amelyekre a természettudomány sohasem fog választ adni. Ha pedig a hitünk más kérdésekkel foglalkozik, mint a tudomány, akkor miért ne lehetne a kettő összeegyeztethető, egymást kiegészítő?”

Forrás: A Kolostor Őre

2014. február 1., szombat

Ermanno Olmi - Hit

Ermanno Olmi fiatalkori rövid- és dokumentumfilmjei közül, amelyek 1954 és 1958 közt megelőlegezték későbbi munkái számos tartalmi és formai sajátosságát. 2008-ban hetet kiadtak DVD-n. Az olasz kiadvány mellékleteként jelent meg az Arcok, kezek című kötet, amely az eddig csak kevesek által ismert filmek méltatása mellett a rendezővel készült beszélgetésekből is válogat. 

Hit 

Úgy vélem, vallásosságom mély ugyan – de pogány. Hitem a transzcendenciában korántsem sziklaszilárd. Tele vagyok kétségekkel, és a fejemben nagy a zűrzavar, de az anyag szakralitásában biztos vagyok. Minden dolog szent. Ezért a szennyezés minden fajtája felháborít: legyen az akár a környezeté, akár a kultúráé. Egyetértek azzal, hogy legfeljebb „keresztény-aspiráns” lehetek. Attól kezdve ezt mondogatom, hogy első filmjeim óta a római katolikusok kasztjába soroltak be. Egy alapvető, megkérdőjelezhetetlen, megfellebbezhetetlen hivatkozási pont azért létezik számomra: Krisztus tanítása. Azt hiszem, hogy e „krisztusi modell” minél tökéletesebb megvalósításának – most szándékosan provokatív leszek – bármilyen formája helyes, mert jószándékot feltételez, pontosan azt, hogy az illető „keresztény-aspiráns”. Mert az eredeti modell szerint nagyon nehéz kereszténynek lenni. A katolikus egyháznak például halvány fogalma sincs arról, milyen is valójában az Egyház. A hivatalos egyháznak bizonyára nincs tudomása a valódi Egyházról, amelyik nem áll reflektorfényben, amelyikről nem tudósítanak az újságok és a tévék. Miközben a hivatalos egyház megpróbál lépést tartani a korral, a valódi, rejtett Egyház a hétköznapok valóságában jelenik meg. Azokban az emberekben például, akik úgy keresik az Istent, hogy talán tudomásuk sincs róla, hogy istenkeresők. Mély meggyőződésem ugyanis, hogy ahol legalább egy csipetnyi szeretet és együttérzés kimutatható, ott van az Egyház. Azt sem hiszem, hogy egy ateista együttérzése kevésbé fontos lenne, mint a magát hívőnek tartó emberé. 
(Részlet az Arcok, kezek című kötetből,2001)